Badstu og hjernehelse: hva forskningen viser

Hyppig badstubading er forbundet med lavere risiko for demens. I én langvarig finsk kohort ble middelaldrende menn som badet fire til sju ganger i uka diagnostisert med demens omtrent en tredjedel så ofte som menn som gikk én gang i uka i løpet av de neste to tiårene. Økter ser også ut til å løfte humøret og gjøre folk roligere på kort sikt, men den påstanden står på langt tynnere grunn.

Ingen av delene er bevis for årsak. Dette er hjernekapittelet i pilarguiden vår om badstuens helsefordeler, og det er kapittelet vi holder løsest på — løsere, faktisk, enn hjertekarfunnene, selv om tallene her er større. Den omvendte rangeringen er tilsiktet, og den er hva denne siden handler om. Problemet er ikke at studien er svak. Problemet er at sykdommen er langsom.

Hva den finske forskningen fant

Jari Laukkanen og kolleger publiserte analysen i Age and Ageing i 2017. Den bygger på Kuopio Ischaemic Heart Disease Risk Factor Study (KIHD) — 2 315 middelaldrende finske menn, fulgt i median 20,7 år, delt inn etter hvor ofte de badet: én gang i uka, to til tre ganger, eller fire til sju. Dette er den samme kohorten, de samme mennene og det samme oppfølgingsvinduet som hjertekarartikkelen i JAMA Internal Medicine fra 2015. Husk det; det får betydning lenger nede.

Sammenlignet med gruppa som gikk én gang i uka, ble menn som badet 4–7 ganger i uka diagnostisert med:

• demens med HR 0,34 (95 % KI 0,16–0,71)
• Alzheimers sykdom med HR 0,35 (95 % KI 0,14–0,90)

Altså omtrent en tredjedel så ofte — det som i overskriftene blir til «to tredjedeler lavere risiko». Men se på det andre intervallet før du går videre. Øvre grense er 0,90, og 1,0 ville betydd ingen forskjell i det hele tatt. Alzheimer-resultatet klarer streken, men den ærlige rekkevidden av hva studien er forenlig med, strekker seg fra en enorm forskjell helt opp til en nesten usynlig en.

Hvor tallene kommer fra. Kohorten rommer 2 315 menn. Gruppa med 4–7 økter i uka — gruppa hvert eneste tall over beskriver — teller rundt 201 av dem. Omtrent 601 badet én gang i uka, og rundt 1 513 gikk to til tre ganger. To hundre mann er grunnen til at intervallene er 0,16–0,71 og 0,14–0,90, og ikke noe så stramt at du kunne planlagt et liv etter det. Retningen er konsistent. Presisjonen som ligger i «to tredjedeler», finnes ikke.

Oversiktsartikkelen fra 2018 av Laukkanen og Kunutsor i Mayo Clinic Proceedings plasserer funnene i den bredere litteraturen, og er det beste stedet å begynne hvis du vil ha feltet og ikke bare studien.

Problemet med omvendt årsaksretning

Her er setningen som burde stå ved siden av hver eneste gjengivelse av disse tallene: demens har et langt forløp før diagnosen. Sykdomsprosessen starter år — ofte et tiår eller mer — før noen får en diagnose. I hele den perioden er ikke personen «frisk». Hun eller han er syk, udiagnostisert, og har begynt å endre seg.

Spør så hva de endringene gjør med en badstuvane. Initiativløshet og tap av driv er tidlige trekk. Rutiner glipper. Ting som før gikk av seg selv, krever plutselig noe; en tur til badstua er en liten kjede av avgjørelser, og små kjeder av avgjørelser er nettopp det som begynner å ryke. Legg til tapet av bevegelighet og selvtillit som ofte følger med, og en mann i den tidlige, uoppdagede fasen av demens er en mann som ganske plausibelt bader sjeldnere enn han gjorde for fem år siden.

Kjør det framover, og du får resultatet fra denne studien uten noen beskyttende effekt overhodet. Mennene som endte i én-gang-i-uka-gruppa er anriket med folk som allerede var på vei mot en diagnose; mennene som fortsatt badet fire ganger i uka er, delvis, mennene hvis hjerne fortsatt virket. Pila peker baklengs: tidlig sykdom som reduserer badstubruken, snarere enn badstubruk som holder sykdommen unna. Samme data, samme tall, motsatt betydning.

Størrelsen på effekten gjør dette verre, ikke bedre. Instinktet når man leser «rundt to tredjedeler lavere», er at noe så stort må være ekte. Snu på det. At en fritidsaktivitet — å sitte i et varmt rom — skulle gi to tredjedelers reduksjon i en av de mest uløselige sykdommene i medisinen, er en oppsiktsvekkende påstand, og den riktige reaksjonen på et oppsiktsvekkende tall fra en observasjonsstudie er å spørre hva annet som kunne frambrakt det. Omvendt årsaksretning kunne frambrakt det uten anstrengelse. Det er ikke en liten korreksjon skrudd fast på en reell effekt; det er en mekanisme som er fullt i stand til å produsere hele greia.

Det vanlige forsvaret er tynnere enn det høres ut som. Studier av denne typen utelater gjerne tilfeller som blir diagnostisert i de første årene av oppfølgingen, ut fra logikken om at de mennene sannsynligvis allerede var syke ved oppstart. Det hjelper. Men det er bare så godt som avstanden mellom utelatelsesvinduet og den faktiske lengden på forløpet — og den faktiske lengden er ikke kjent, kan overstige et tiår, og varierer fra person til person. Å barbere vekk de første årene av en tjueårsstudie fjerner ikke et forløp som kan ha løpt langt lenger. Det tar de mest åpenbare tilfellene av toppen og lar mekanismen stå.

Og designgrepet som delvis redder blodtrykksartikkelen, er utilgjengelig her. Badstu og blodtrykk hviler på 1 621 menn som var bekreftet uten høyt blodtrykk ved inkludering — en mansjett kan slå det fast samme dag. Det finnes ingen tilsvarende test for demens: ingen kan sjekke om hjernen til en femtiåring allerede har begynt på prosessen, for prosessen er taus i årevis, og diagnosen er nettopp endepunktet som skal måles. Det ene grepet som snevrer inn omvendt årsaksretning for høyt blodtrykk, lar seg ikke utføre her. Det er derfor vi rangerer dette funnet under hjertekarfunnene, selv om det er den største effekten.

Ingenting av dette sier at funnet er galt. Det sier at studien ikke kan fortelle deg om det er riktig, og at den ærlige posisjonen er et skuldertrekk snarere enn en anbefaling.

En felles vei med hjertet — som hypotese

Det finnes likevel en grunn til å ta sammenhengen på alvor, og den må formuleres forsiktig, for den er en hypotese og ikke et funn.

Karhelse betyr noe for hjernehelse — hjernen er kostbart vev som fôres av små blodårer, og karskade bidrar til kognitiv svikt. Hvis vanemessig bading gjorde noe reelt for blodomløpet, kunne noe av det altså dukke opp nedstrøms i hjernen. Den samme kohorten knytter 4–7 økter i uka til lavere dødelig hjerte- og karsykdom (HR 0,50) og lavere total dødelighet (HR 0,60) — de tallene hører hjemme i badstu og hjertehelse, som går ordentlig gjennom dem — og den akutte sirkulatoriske responsen på en økt ligner fysisk aktivitet med moderat intensitet. Sett det sammen, og du har en sammenhengende historie om hvorfor varme over flere tiår kan tenkes å være bra for en hjerne.

Sammenhengende er ikke påvist. En mekanisme er ikke et utfall, og denne historien trenger tre ledd for å holde: at gjentatte akutte responser summerer seg til varig karendring, at endringen er stor nok til å bety noe, og at den slår ut på demensrisiko tjue år senere. Ingen av de tre er vist.

En felle verdt å merke seg. Hjertefunnet blir rutinemessig tilbudt som bekreftelse på hjernefunnet — to resultater som peker samme vei. Men de kommer fra de samme mennene, i samme kohort, over samme periode. Den seleksjonsprosessen som produserer den ene sammenhengen, produserer også den andre. Det er korrelert feil, ikke uavhengig gjentakelse: to funn fra ett datasett er ett funn med to hatter.

Humør, stress og søvn

Dette er svak dokumentasjon, og vi har ikke tenkt å pynte på den.

Folk kommer ut av badstua og føler seg bedre. Det er nesten universelt rapportert og fullt ut plausibelt — men det er ikke det kohortstudiene målte. Arbeidet som støtter det, er lite, kortvarig og selvrapportert, gjort på folk som allerede liker badstu og vet utmerket godt hvilken gruppe de er i. Et varmt rom lar seg ikke blinde. Søvn blir påstått oftere enn det blir studert, og vi har ingenting solid å tilby deg der.

Den forsvarlige påstanden er derfor beskjeden: en økt er en pålitelig måte å føle seg avslappet på en kveld, og det har verdi selv uten en mekanisme festet til seg. Det er ikke dokumentasjon på at badstu behandler noe som helst. Guiden vår om psykisk helse tar avspenningseffekten som reell og de kliniske påstandene som ubeviste, og det er der dokumentasjonen ærlig talt ligger. Den som forklarer hvordan varme øker hjernens vekstfaktorer eller lager nye nerveceller, har forlatt dokumentasjonen — det er hypoteser uten utfallsdata hos mennesker, og de er ikke hva disse finske artiklene fant.

Forbeholdene

Tre forbehold ligger oppå problemet med omvendt årsaksretning, alle strukturelle — ingen mengde omhyggelig statistikk fjerner dem:

• Den er observasjonell. Ingen fordelte disse mennene på et badstuprogram. De valgte selv, og forskerne så på i tjue år. Den ærlige setningen er «menn som badet 4–7 ganger i uka ble diagnostisert med demens omtrent en tredjedel så ofte som menn som gikk én gang i uka», aldri «badstu kutter demensrisikoen din med to tredjedeler».
• Restforstyrrelse. I Finland følger hyppig bading med fritid, egen bolig, sosial tilhørighet og en viss ryddighet i livet — og sosial tilhørighet har sin egen litteratur om kognitive utfall. Justering håndterer det som ble målt. Den håndterer ikke det ingen skrev ned.
• Utvalget er smalt. Middelaldrende finske menn, i en kultur der badstu er selvsagt og følger deg hele livet. Om disse tallene beskriver kvinner, yngre voksne, eller en som begynner som femtiåring i badstua på treningssenteret, er reelt usikkert — ikke bare uuttalt. Og det finnes ingen kontrollerte forsøk: å randomisere tusenvis av mennesker til et tjueårig badstuprogram er ikke en studie noen kommer til å gjennomføre, så spørsmålet forblir åpent.

Ofte stilte spørsmål

Forebygger badstu demens? Nei — det er ikke noe dokumentasjonen støtter. Det den støtter, er smalere: i én finsk kohort ble mennene som badet oftest diagnostisert med demens omtrent en tredjedel så ofte som mennene som badet én gang i uka. Om badingen gjorde noe, er uavklart, og tidlig udiagnostisert sykdom som reduserer badstubruken ville gitt det samme resultatet.

Virker det spesifikt mot Alzheimers? Den samme artikkelen oppgir Alzheimers sykdom separat med HR 0,35, med et usikkerhetsintervall som strekker seg til 0,90 — nær nok ingen forskjell til at funnet er forenlig med en svært liten effekt. Det er den samme sammenhengen med det samme problemet med omvendt årsaksretning, og et videre intervall.

Bør jeg gå i badstu for å beskytte hjernen? Hvis du liker badstu, er ikke denne forskningen en grunn til å slutte, og ulempen ved to eller tre økter i uka er praktisk talt null for en frisk voksen. Den er ikke en grunn til å begynne på et opplegg du misliker i håp om en kognitiv gevinst, og den er på ingen måte et opplegg for å forebygge demens — noe slikt opplegg er aldri testet. Tiltakene som faktisk har kontrollerte forsøk bak seg for hjertekar- og metabolsk risiko, er de kjedelige: mosjon, blodtrykkskontroll, å la være å røyke.

Kortversjonen

I én lang finsk kohort ble menn som badet 4–7 ganger i uka diagnostisert med demens omtrent en tredjedel så ofte som én-gang-i-uka-mennene — HR 0,34, og HR 0,35 for Alzheimers, fra en undergruppe på rundt 201 mann, med intervaller vide nok til å romme nesten hva som helst.

Det er det største tallet i badstulitteraturen, og det vi stoler minst på. Demensens lange tause fase betyr at tidlig sykdom som kutter badstuvanen til en mann ville gitt akkurat dette resultatet uten at noen gevinst var involvert, og størrelsen på effekten er en grunn til å ta den muligheten mer på alvor, ikke mindre. Kos deg i badstua. Les badstu og hjertehelse og guiden vår om levealder for funnene som står på fastere grunn. Og behandle enhver som selger deg varme som et skjold mot demens, som en som ikke har lest lenger enn til sammendraget.

Denne artikkelen er kun til generell informasjon og er ikke medisinske råd. Badstu er trygt for de fleste friske voksne, men rådfør deg med lege først hvis du er gravid eller har hjertesykdom, lavt eller ustabilt blodtrykk, eller en annen medisinsk tilstand.